Eski AK Parti MKYK Üyesi Avukatın Davasında Savcı Mütalaasını Verdi

İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 23 Ekim 2026'da görülen duruşmada cumhuriyet savcısı, eski AK Parti MKYK üyesi bir avukatın görevi kötüye kullanma suçundan 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılmasını talep etti. Esas hakkındaki mütalaa verildi, ancak mahkeme henüz hüküm kurmadı. Sanık tutuksuz yargılanıyor ve suçlamaları reddediyor.

Eski MKYK üyesi avukatın davasında savcı ne talep etti?

Savcı, esas hakkındaki mütalaasında sanığın görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasını istedi. Talep edilen ceza aralığı 6 aydan 2 yıla kadar hapistir. Bu talep iddia makamının yargılama sonunda mahkemeye sunduğu görüştür ve mahkemeyi bağlamaz. Haberlerde, mahkemenin mahkûmiyet ya da beraat yönünde bir karar vermediği belirtiliyor.

Dosya, Haberler.com, NET HABER (İHA kaynaklı) ve Internet Haber'e göre ikinci duruşma aşamasında. Bu yazı bu haber sitelerinin aktardığı bilgilere dayanıyor. Mahkemenin kendi açıklaması ya da karar metni kamuya açık değil.

Dava neye dayanıyor ve taraflar ne diyor?

Haberlere göre dava, İBB soruşturması kapsamında tutuklu bulunan bir iş insanının şikâyetine dayanıyor. Şikâyetçinin iddiasına göre sanık avukat 31 Temmuz 2025'te cezaevinde kendisini ziyaret etti. Şikâyetçi, bazı kişiler hakkında iddialar içeren bir metni imzalaması hâlinde tahliye olabileceğinin söylendiğini ve karşılığında 2 milyon dolar istendiğini öne sürüyor. Bu iddialar mahkemede sabit bulunmuş değil.

Sanık ise suçlamaları kabul etmiyor. Cezaevi ziyaretinin ve yapılan işlemlerin vekâletname kapsamındaki avukatlık faaliyeti olduğunu, bunun suç oluşturmadığını savunuyor ve beraatini istiyor. Müşteki taraf duruşmada şikâyetinin sürdüğünü bildirdi. Müştekinin avukatlarının, eylemin dolandırıcılığa teşebbüs ya da nüfuz ticareti kapsamında da değerlendirilebileceği yönünde süre istediği aktarıldı. Dosyanın adı kaynaklarda farklı geçiyor: bazı haberlerde İBB davası, bazılarında ise bir siyasetçinin adıyla anılan çıkar amaçlı suç örgütü dosyası deniyor.

Görevi kötüye kullanma suçu hangi koşullarda oluşur?

Türk Ceza Kanunu'nda görevi kötüye kullanma, kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı hareket ederek kişilerin mağduriyetine ya da kamunun zararına yol açması veya kişilere haksız menfaat sağlaması olarak düzenlenir. Suçun ağırlığına bağlı olarak öngörülen hapis cezası, savcının talep ettiği 6 ay ile 2 yıl aralığıyla örtüşüyor. Madde numarası bu yazı hazırlanırken resmî mevzuat sitesinden doğrulanamadığı için burada belirtilmiyor.

Bu suç, kamu görevlisi sıfatı taşıyan kişiler tarafından işlenebilen özgü bir suçtur. Haberlerde sanığın hangi gerekçeyle bu sıfat kapsamında değerlendirildiği açıklanmıyor. Sıfatın nasıl belirleneceği ve avukatlık faaliyetinin bu çerçevede nasıl ele alınacağı, mahkemenin değerlendireceği temel hukuki sorulardan biri olarak görünüyor. Sanığın savunması da bu noktada belirleyici olabilir.

Mütalaadan sonra yargılama nasıl ilerleyecek?

Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre esas hakkındaki mütalaa verildikten sonra sanığa ve müdafiine bu görüşe karşı savunma yapma imkânı tanınır. Savunma sözlü verilebileceği gibi mahkemeden süre alınarak yazılı da sunulabilir. Hüküm öncesinde son söz sanığa bırakılır. Maddeler bu yazı için mevzuat sitesinde ayrıca doğrulanmadığından numara verilmiyor.

Mahkeme, tarafların mütalaaya karşı beyanlarını hazırlaması için duruşmayı 22 Ocak 2027 tarihine erteledi. Bir kaynakta duruşma saati 10.20 olarak belirtiliyor. Müşteki tarafın istediği gibi fiilin hukuki nitelendirmesi değişirse, sanığa buna karşı ek savunma hakkı tanınması gerekir. Hüküm kurulursa, sonuç ne olursa olsun, kanunda öngörülen süre içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Kararın kesinleşmesi ise ayrı bir aşamadır.

Masumiyet karinesi bu dosyada ne anlama geliyor?

Mahkûmiyet kararı kesinleşene kadar sanık masum sayılır. Savcının mütalaası bir mahkûmiyet değildir, yalnızca iddia makamının görüşüdür. Şikâyetçinin anlattıkları da mahkeme tarafından sabit görülene kadar iddia niteliğindedir. Sanığın avukatlık faaliyeti çerçevesinde hareket ettiği yönündeki savunması da aynı şekilde değerlendirmeye alınacaktır.

Haberlerde yer alan bazı bilgiler, örneğin kamera kayıtlarına ilişkin talebin akıbeti, tek bir kaynakta geçtiği için bu yazıya alınmadı. Yeni bir gelişme olursa mahkemenin ya da basının aktaracağı bilgiler çerçevesinde haber güncellenebilir.