Düsseldorf'ta Tera'nın 3 Şirketine Geçici İflas Yöneticisi Atandı

Düsseldorf'taki iflas mahkemesi, Tera'ya bağlı Tera Bau & Development GmbH, Tera Invest GmbH ve Tera Real Estate Management GmbH için 12 Ekim 2026'da "Sicherungsmaßnahmen" (koruma tedbirleri) kararı verdi ve her üç şirkete geçici iflas yöneticisi atadı; karar BirGün'ün 29 Ekim 2026 tarihli paylaşımıyla gündeme geldi. Haber Türkiye'de "kayyum atandı" diye dolaşıma girdi, ancak Alman hukukundaki işlem iflas açılış sürecinde alınan geçici bir tedbirdir. Resmî bir açıklama yapılmadı, aktarılan bilgiler haber kuruluşlarına ve Alman iflas ilanlarını derleyen bir internet sitesindeki kayıtlara dayanıyor.

Düsseldorf'taki mahkeme Tera'nın şirketleri için ne karar verdi?

Mahkeme, üç şirket için ayrı dosyalarda koruma tedbiri kararı verdi. Dosya numaraları 500 IN 250/26 (Real Estate Management), 500 IN 251/26 (Invest) ve 500 IN 252/26 (Bau & Development) olarak aktarılıyor. Kayıtlara göre Tera Real Estate Management için karar 12 Ekim 2026'da 12.56'da, Tera Bau & Development için bunun yaklaşık 11 dakika sonrasında verildi. İki şirketin aynı adreste kayıtlı olduğu belirtiliyor; şirketler arasındaki ekonomik ilişkinin kapsamı kaynaklarda henüz tam netleşmiş değil.

Üç şirkete de bir avukat geçici iflas yöneticisi (vorläufiger Insolvenzverwalter) olarak atandı. Yöneticinin adı, özel kişi olduğu için burada yazılmıyor.

BirGün'ün "kayyum" ve "dondurma" ifadesi kaynaklarla uyumlu mu?

Kısmen uyumlu, ancak ifadeler arasında fark var. Paylaşımın dayandığı gazeteci, Tera'nın Almanya'daki üç şirketine kayyum atandığını ve varlıkların dondurulduğunu öne sürdü. BOLD ve Karar'ın aktardığı bilgilere göre ise karar, şirketlerin mal varlığı üzerindeki tasarrufları geçici yöneticinin onayına bağlıyor ve üçüncü kişilerin borçlarını doğrudan şirkete ödemesini engelliyor. Yani varlıklar tamamen dondurulmuş değil, işlemler izne bağlanmış durumda.

BirGün karara "geçici iflas kararı" diyor. Diğer kaynaklar ise bunu iflasın açılması olarak değil, iflas açılış sürecinde alınan geçici koruma tedbiri olarak tanımlıyor. Mahkemenin adı da kaynaklarda farklı yazılıyor: BirGün'deki anlatımda "Bölge Mahkemesi", bir başka haberde "Yerel Mahkeme", ilan kaydında ise "Amtsgericht Düsseldorf (Insolvenzgericht)" geçiyor. Alman İflas Kanunu'nun ilgili paragraf numaraları mevzuat kaynağından doğrulanamadığı için burada yazılmıyor.

İflas başvurusunu kim yaptı, yatırımların büyüklüğü ne?

İflas başvurusunu kimin yaptığı kamuya açık resmî kayıtlarda yer almıyor. Haberi aktaran gazeteci, Tera'nın Almanya'daki yatırımlarının değerinin yaklaşık 200 milyon avro olduğunu öne sürdü; bu rakam bağımsız olarak doğrulanamadı.

BOLD'un aktardığına göre, Peker GYO'nun 26 Haziran 2026 tarihli KAP açıklamasında Almanya'daki bağlı ortaklık Tera Real Estate GmbH ile DHB Bank N.V. arasında 31,2 milyon avroluk bir kredi sözleşmesi yer alıyor ve Peker GYO müteselsil garantör konumunda. Bu kredinin Düsseldorf'taki karar kapsamındaki şirketlerle ilişkisi kaynaklarda ayrıca açıklanmış değil.

Türkiye'deki TMSF kayyum süreci Almanya'daki kararla aynı mı?

Hayır, ikisi ayrı süreçler. Haberlere göre İstanbul 5. Sulh Ceza Hakimliği, 14 Ekim 2026 tarihli ve 2026/10332 D. İş sayılı kararıyla Tera Yatırım Teknoloji Holding A.Ş.'ye TMSF'yi kayyum olarak atadı; karar KAP'ta 19 Ekim 2026'da duyuruldu. Ceza muhakemesinde şirket yönetimi için kayyım atanması, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesinde düzenlenir: kuvvetli şüphe bulunması ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için gerekli olması hâlinde hâkim, soruşturma ve kovuşturma sürecinde şirket işlerinin yürütülmesi için kayyım atayabilir.

Düsseldorf'taki işlem ise ceza soruşturmasından değil Alman iflas hukukundan kaynaklanıyor. Türkiye'deki kayyım kararı Almanya'daki şirketler bakımından otomatik sonuç doğurmuyor, Almanya'daki geçici yönetici de Türkiye'deki şirketler üzerinde yetki taşımıyor. İki sürecin kesişip kesişmediği kaynaklarda belirtilmiyor.

Süreç bundan sonra nasıl ilerleyecek?

Geçici iflas yöneticisinin, şirketlerin mali durumuna ilişkin bir değerlendirme sunması bekleniyor. Mahkeme bu aşamadan sonra iflas sürecini açmaya ya da başvuruyu reddetmeye karar verebilir. Alacaklıların başvuruları da bu süreçte önem taşır. Kaynaklarda bu adımlar için bir tarih verilmiyor.

Koruma tedbiri kararı, şirketlerin iflasına hükmedildiği anlamına gelmiyor; tedbir kararı iflas açılış sürecinin bir parçası. Şirketler ve yöneticileri hakkında herhangi bir suç isnadı da bu karardan çıkmıyor. Şirketlerin ya da Tera tarafının konuya ilişkin açıklamasına, incelenen kaynaklarda rastlanmadı. Alman hukuku bakımından resmî ilan metni ve mevzuat doğrulaması yapılmadan, karardaki tedbirlerin ayrıntısı kesinleşmiş olgu olarak değerlendirilmemeli.