İmamoğlu Makam Aracı Davası: Çelişkili Raporlar Nedeniyle 3 Kişilik Heyet

Büyükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesi, İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında görevi kötüye kullanma suçlamasıyla (5237 sayılı TCK'nın 257. maddesi) açılan makam aracı davasının 23 Ekim 2026'daki duruşmasında, dosyadaki bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi için üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verdi. Mahkeme duruşmayı 12 Şubat 2027 tarihine erteledi. Karar, BirGün, Cumhuriyet, Habertürk, Notbir ve Ekonomim Manşet'in haberlerine dayanıyor; mahkemenin ya da Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ayrı bir yazılı açıklamasına ulaşılamadı.

Makam aracı davasında mahkeme 23 Ekim 2026'da ne karar verdi?

Mahkeme, dosyadaki raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi için yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına hükmetti. Haberlere göre duruşma savcısı da yeni bir bilirkişi raporu talep etmişti. Heyetin üç kişiden oluşacağı aktarıldı. Duruşmadan vareste tutulma talepleri kabul edildi ve dava 12 Şubat 2027'ye bırakıldı.

Dava 22 Eylül 2026'da ilk kez görülmüş, savunması alınmayan dört sanığın ifadeleri için 23 Ekim'e ertelenmişti. Ekim duruşmasında diğer sanıkların ve avukatların savunmaları alındı. Salonun yeri konusunda haberler farklılık gösteriyor; bu ayrıntı kararın içeriğini etkilemiyor.

İmamoğlu'na yöneltilen makam aracı iddiası nedir?

İddianameye göre İmamoğlu, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı döneminde kendi şirketine ait bir aracı makam aracı olarak kullandı. İddianame, aracın bedelsiz tahsis edildiğini ve giderlerinin belediye bütçesinden karşılandığını ileri sürüyor. Aynı metin, belediye encümeninin özel mülkiyetteki bir aracı başkana makam aracı olarak tahsis etme ve giderlerini bütçeden ödeme yetkisinin bulunmadığını savunuyor. Bunlar iddianamedeki iddialardır, mahkeme tarafından kabul edilmiş tespitler değildir.

İddianameyi Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Suçlar Soruşturma Bürosu hazırladı. Sanık sayısı haberlerde farklı aktarılıyor: bazı haberlerde İmamoğlu dahil 11, bazılarında 12 sanıktan söz ediliyor. Bu nedenle kesin bir sayı verilmiyor.

Kamu zararı iddiası ve savunma ne diyor?

İddianamede 122.305,70 TL kamu zararı olduğu ileri sürülüyor. İmamoğlu'nun savunması ise belediyenin zarara uğramadığı yönünde. Kaynaklara göre İmamoğlu, yaklaşık 15 milyon liralık kira ve tasarruf tutarının belediye kasasında kaldığını savundu. İmamoğlu ayrıca davanın siyasi saiklerle açıldığını söyledi.

İmamoğlu'nun avukatı, aracın değer kaybı ve hizmet dışı kalma zararlarının da bilirkişi incelemesine alınmasını istedi. Yeni heyetin kapsamı, tam olarak mahkemenin ara kararında yazılı sorulara bağlı olacak. Ara kararın gerekçeli metnine bu haber yazılırken ulaşılamadı.

TCK 257 kapsamında görevi kötüye kullanma suçu nasıl düzenleniyor?

TCK'nın 257. maddesinin birinci fıkrası, kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket ederek kişilerin mağduriyetine ya da kamunun zararına neden olan veya kişilere haksız menfaat sağlayan kamu görevlisine 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası öngörüyor. Haberlere göre iddianamede de bu aralıkta ceza isteniyor. Suçun oluşması için kişilerin mağduriyeti, kamunun zararı ya da haksız menfaat gibi bir sonucun gerçekleşmesi aranıyor. Bu nedenle zararın var olup olmadığı ve ne kadar olduğu davada belirleyici bir tartışma konusu.

Aynı maddenin ikinci fıkrası, görevin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme gösterilmesi halini daha düşük bir cezaya bağlıyor. Üçüncü fıkra ise 2012'de yürürlükten kaldırıldı. Bilirkişi raporlarının zarar hesabı ve encümen yetkisi konusundaki tespitleri, mahkemenin bu unsurları değerlendirmesinde ağırlık taşıyabilir.

Dosyada süreç bundan sonra nasıl işleyecek?

Önce yeni bilirkişi heyeti raporunu hazırlayacak. Rapor dosyaya girdikten sonra taraflar, 12 Şubat 2027'deki duruşmada rapora karşı beyanlarını sunabilecek. Mahkeme, savunmaları ve raporu birlikte değerlendirip hüküm kurabilir ya da ek işlem isteyebilir. Şimdiye kadar mahkûmiyet ya da beraat kararı verilmedi; ara karar yalnızca delil toplamaya ilişkin bir usul işlemidir.

Anayasa'nın 38. maddesi ve CMK uyarınca suçlu olduğu kesin hükümle sabit olmayan herkes masumiyet karinesinden yararlanır. İddianamedeki suçlamalar ile sanığın savunması mahkeme önünde değerlendirilene kadar iddia ve savunma olarak kalır.