Hukuki HaberlerHukuk, yargı ve mevzuat gündemi
RSS ile takip etYeni haberler akış okuyucunuzda
3. Sayfa

Balat'ta Su Birikintisinde Elektrik Akımına Kapılan Çocuk: Kim Sorumlu, Aile Hangi Davaları Açabilir?

AnalizHukuki Haberler Editörlüğü
Balat'ta Su Birikintisinde Elektrik Akımına Kapılan Çocuk: Kim Sorumlu, Aile Hangi Davaları Açabilir?
Fotoğraf: İsnaaa / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

İstanbul Fatih'in Balat semtinde 14 Ekim 2026 akşamı yağış sonrası oluşan su birikintisine basan 14 yaşındaki bir çocuk elektrik akımına kapıldı. Çevredekilerin sudan çıkardığı çocuk hastanede yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamadı. İstanbul Valiliği olayla ilgili soruşturma başlatıldığını duyurdu. Böyle bir ölümde kimin cezai ve hukuki sorumluluğu doğar, aile hangi yolları izleyebilir?

Ne biliniyor, ne bilinmiyor?

Valilik açıklamasında olayın Çukurbostan Parkı'nda gerçekleştiği belirtildi. Fatih Belediyesi ise olayın parkın içinde değil, yakınındaki özel bir otoparkın araç girişinde yaşandığını açıkladı ve haberlerin buna göre düzeltilmesini istedi. Akımın bir aydınlatma direğinden mi, yer altındaki bir kablodan mı, yoksa başka bir tesisattan mı geldiği resmî olarak açıklanmadı. Bu ayrım önemli; çünkü sorumluluğun kime ait olduğunu büyük ölçüde akımın kaynağı ve o tesisatın sahibi belirleyecek.

Ceza sorumluluğu: taksirle öldürme

Elektrik tesisatındaki bir kusur nedeniyle birinin ölmesi, Türk Ceza Kanunu'nun 85. maddesindeki taksirle öldürme suçunu gündeme getiriyor. Ceza iki yıldan altı yıla kadar hapis. Fail, sonucu öngördüğü hâlde bunun gerçekleşmeyeceğini düşünerek hareket ettiyse "bilinçli taksir" söz konusu ve TCK 22/3'e göre ceza üçte birden yarıya kadar artırılıyor. Örneğin daha önce kaçak akım ihbarı yapılmış bir direğin aylarca onarılmaması, bilinçli taksir tartışmasını beraberinde getirebilir.

Savcılık bu tür dosyalarda genellikle elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alıyor. Raporda tesisatın kime ait olduğu, topraklama ve kaçak akım rölesinin bulunup bulunmadığı, bakım kayıtları ve daha önce şikâyet yapılıp yapılmadığı inceleniyor. Kusur payları da bu rapora göre belirleniyor. Kamu görevlileri hakkında soruşturma için ayrıca 4483 sayılı Kanun'a göre izin alınması gerekebiliyor.

Kim sorumlu olabilir?

Akımın kaynağıOlası sorumluTazminat yolu
Belediyeye ait park aydınlatmasıBelediye (hizmet kusuru)İdare mahkemesinde tam yargı davası
Elektrik dağıtım şebekesi (kablo, pano, trafo)Dağıtım şirketiAsliye hukuk mahkemesinde tazminat davası
Özel otopark veya binaya ait tesisatİşleten veya malikAsliye hukuk mahkemesinde tazminat davası
Tesisatı yapan veya bakımını üstlenen firmaYükleniciAsliye hukuk mahkemesinde, diğerleriyle birlikte

Elektrik dağıtımı Türk Borçlar Kanunu'nun 71. maddesindeki "önemli ölçüde tehlike arz eden işletme" kapsamında değerlendiriliyor. Bu durumda işletme sahibi kusuru olmasa bile zarardan sorumlu; ancak zararın mücbir sebepten ya da zarar görenin ağır kusurundan doğduğunu ispatlarsa kurtulabiliyor. Bir yapı ya da tesisatın bakımsızlığından doğan zararlarda TBK 69 malikin sorumluluğunu düzenliyor.

Belediyeye karşı dava nasıl açılır?

Belediyenin parktaki tesisatı denetlememesi veya onarmaması bir "hizmet kusuru" sayılıyor ve bu zararın tazmini idari yargıda isteniyor. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesine göre önce idareye başvurmak gerekiyor: başvuru, zararın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl ve her hâlde olaydan itibaren beş yıl içinde yapılmalı. İdare talebi reddederse ya da altmış gün içinde cevap vermezse, bunun üzerine altmış gün içinde idare mahkemesinde tam yargı davası açılıyor. Kusurun birden fazla kurum arasında paylaşıldığı durumlarda adli ve idari yargıda ayrı ayrı dava açılması gerekebiliyor.

Hangi tazminatlar istenebilir?

  • Manevi tazminat: Anne, baba ve kardeşler, yakınlarının ölümü nedeniyle duydukları acı için manevi tazminat isteyebilir (TBK 56).
  • Cenaze ve tedavi giderleri: Belgelenen masraflar talep edilebilir (TBK 53).
  • Destekten yoksun kalma: Çocuk henüz çalışmasa bile, ileride anne babasına destek olacağı varsayımıyla bu tazminat hesaplanabiliyor. Yargıtay, çocuk ölümlerinde ailenin ileriki yıllarda desteğe muhtaç hâle gelme ihtimalini dikkate alıyor; hesap aktüerya bilirkişisiyle yapılıyor.

Haksız fiile dayalı tazminat davalarında TBK 72'ye göre zamanaşımı, zararın ve sorumlunun öğrenilmesinden itibaren iki yıl, her hâlde olaydan itibaren on yıl. Ancak eylem aynı zamanda suç oluşturuyorsa ve ceza kanunu daha uzun bir zamanaşımı öngörüyorsa o süre uygulanıyor.

Aile şimdi ne yapabilir?

Ceza soruşturmasında aile "suçtan zarar gören" sıfatıyla savcılığa başvurup şikâyetçi olabilir, avukat aracılığıyla dosyayı inceleyebilir ve keşif ile bilirkişi incelemesi isteyebilir. Olay yerinin fotoğraf ve görüntülerinin, varsa güvenlik kamerası kayıtlarının erken saklanması, ileride kusurun ispatı için kritik önem taşıyor. Benzer bir tehlike gören vatandaşlar ise ALO 186 elektrik arıza hattına ve belediyeye bildirimde bulunabiliyor; yapılan ihbarların kaydı, sonradan sorumluluğun tespitinde delil olarak kullanılabiliyor. Yağışın ardından araç ve konutlarda doğan zararlar için ise önceki yazımıza bakabilirsiniz.

Kaynak: Medyascope – İstanbul'da elektrik akımına kapılan 14 yaşındaki çocuk hayatını kaybetti (14.10.2026) · ANKA – Fatih'te bir çocuk parkta su birikintisinde elektrik akımına kapılarak öldü · İnternethaber – Balat'ta su birikintisine basan çocuk elektrik akımına kapıldı · 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (mevzuat.gov.tr) · 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (mevzuat.gov.tr) · 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (mevzuat.gov.tr)

Okur anketi

Kamusal alanlardaki elektrik tesisatı denetimi için sizce hangisi öncelikli?

Anket bilimsel değildir; okur eğilimini gösterir. Kişisel veri toplanmaz.

Bu analiz 16 Ekim 2026 tarihinde yayımlanmıştır. Metindeki süreler, oranlar ve düzenlemeler o tarihteki mevzuatı yansıtır; sonradan değişmiş olabilir. İçerik genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki danışmanlık yerine geçmez. Hata bildirimi için iletişim.