İstanbul Barosu'ndan Reşit Kibar Açıklaması: Baroların Davaya Katılma Talebi Neden Reddedildi, Yeni Suç Duyurusu Nasıl İlerler?

İstanbul Barosu, Artvin'in Cankurtaran bölgesinde ağaç kesimine karşı çıkarken öldürülen doğa savunucusu Reşit Kibar'ın davasına ilişkin bugün bir basın açıklaması yaptı. Baro, yargılamada maddi gerçeğe yönelik taleplerin reddedildiğini ve baroların davaya katılma taleplerinin kabul edilmediğini belirterek "hukuki sürecin takipçisiyiz" dedi. Aynı gün Kibar ailesinin avukatları, şirket sahipleri ve kamu görevlileri hakkında suç duyurusunda bulundu.

Baro ne dedi?

İstanbul Barosu'nun resmî X hesabından saat 15.14'te yapılan paylaşımda şu ifadeler yer aldı: "Yargılamada maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına yönelik taleplerin reddedilmesi, olayın tüm sorumlularıyla birlikte aydınlatılmasını engelleyen eksiklikler ve baroların davaya katılma taleplerinin kabul edilmemesi karşısında hukuki sürecin takipçisiyiz." Baro, delillerin eksiksiz incelenmesini ve etkili bir yargılama yürütülmesini istedi.

Davada son durum

Kibar'ın 2024'te öldürülmesine ilişkin dava Artvin'de görülüyor. 2 Ekim 2026'daki 6. duruşmayı CHP Genel Başkanı Özgür Özel de izledi. Bianet'in aktardığına göre mahkeme bu duruşmada olayda kullanılan silahın sahibine ilişkin tutuklama talebini reddetti. BirGün ve Cumhuriyet'in haberlerine göre ağaç kesimini yürüten şirketin sahipleri hakkında suç duyurusunda bulunulması talebi de kabul edilmedi. Dava 22 Ocak 2027'ye ertelendi.

Cumhuriyet'in bugünkü haberine göre aile avukatları, mahkemenin reddettiği talebi bu kez doğrudan savcılığa taşıdı ve şirket sahipleri ile kamu görevlileri hakkında suç duyurusunda bulundu. Suç duyurusunda adı geçenler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma kararı bulunmuyor; yargılanan sanıklar için de hüküm verilmiş değil.

Barolar davaya neden katılamıyor?

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237. maddesi, mağdurun, suçtan zarar gören gerçek veya tüzel kişilerin ve malen sorumlu olanların ilk derece mahkemesinde hüküm verilinceye kadar kovuşturmaya katılabileceğini düzenliyor. Ölçüt, suçtan doğrudan zarar görmek. Barolar, hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunmayı yasal görevleri arasında saydıkları için toplumsal etkisi büyük davalarda katılma talebinde bulunuyor. Mahkemeler ise her dosyada baronun suçtan doğrudan zarar görüp görmediğine bakıyor ve bu tür taleplerin önemli bir kısmını reddediyor. Uygulamada farklı yönde kararlar da var; konu yargı içinde tartışmalı.

Katılma talebinin reddi davanın dışında kalmak anlamına geliyor: Baro avukatları duruşmayı izleyebiliyor ama delil isteyemiyor, tanığa soru yöneltemiyor. CMK'nın 260. maddesi, katılma hakkı olduğu hâlde talebi reddedilen suçtan zarar görenlerin hükme karşı kanun yoluna başvurabilmesine imkân tanıyor; ret kararının isabeti bu aşamada üst mahkemece incelenebiliyor.

Suç duyurusu nasıl ilerler?

Savcılık, suç duyurusunu değerlendirip soruşturma başlatabilir ya da kovuşturmaya yer olmadığına karar verebilir. Bu karara karşı suçtan zarar görenler, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir (CMK 172 ve 173). Suç duyurusunda adı geçen kamu görevlileri için iddia görevle ilgiliyse, 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni gerekebilir. Kamu görevlilerinin sorumluluğunun nasıl arandığını Serin-2 Apartmanı dosyası üzerinden ayrıca anlatmıştık.

Savcılık soruşturma açar ve dava açılırsa, mahkeme bu davanın mevcut dosyayla birleştirilmesine karar verebilir. Yargılanan sanıklar ile suç duyurusunda adı geçen kişiler hakkında masumiyet karinesi geçerli.