CHP İstanbul Protestoları Davasında Duruşma Ertelendi İddiası

Basın özgürlüğü ve hukuk alanında izleme yapan MLSA'nın 21 Ekim 2026 tarihli X paylaşımına göre, CHP İstanbul İl Başkanlığına kayyım atanmasının ardından düzenlenen protestolara ilişkin dava ertelendi. Aralarında bir gazetecinin de bulunduğu 20 kişinin yargılandığı davada, sanıklardan birinin duruşmaya katılmaması erteleme gerekçesi olarak gösterildi. Mahkemeden bu konuda resmî bir açıklama yapılmadı ve bilgi başka bir kaynakta henüz doğrulanmadı.

MLSA ne aktardı?

MLSA'nın paylaşımında, duruşmanın sanıklardan birinin salonda bulunmaması üzerine ertelendiği belirtiliyor. Paylaşıma göre iddianamedeki bir hata ek iddianameyle düzeltildiği için sanıkların ek savunmalarının alınmasına devam ediliyordu. Bu aşama tamamlanamadığından dosya, savcının esas hakkındaki görüşünü sunacağı mütalaa aşamasına geçemedi.

Bu haber tek kaynağa dayanıyor. Ertelemenin gerekçesine, yeni duruşma tarihine ve ara kararın ayrıntılarına ilişkin bilgi kamuya açık başka bir kaynakta bulunamadı. Aşağıdaki bilgiler, davanın önceki aşamalarına dair haberlere yansıyan olgulardır.

Dosyanın arka planı

Dava, CHP İstanbul İl Başkanlığına kayyım atanmasının ardından Eylül 2025'in ilk günlerinde sokakta ve sosyal medyada yaşananlara ilişkin. Haberlere yansıyan bilgilere göre olaylar sırasında 39 kişi hakkında işlem başlatıldı, bunlardan 20'si hakkında dava açıldı. İlk duruşma 5 Kasım 2025'te yapıldı ve tutuklu sanıklar tahliye edildi.

Sanıklar arasında bir gazeteci, bir YouTube kanalı sahibi ve bir akademisyen bulunuyor. İddianamede gazetecinin haber amacıyla çektiği videolar delil olarak gösterilmiş. Sanık, bu suçlamayı reddediyor ve söz konusu çalışmaların gazetecilik faaliyeti olduğunu savunuyor. Savcılığın sanıklar için 6 aydan 5 yıla kadar hapis istediği bildirildi. Bu, iddia makamının talebidir ve ortada bir hüküm yoktur.

Ek iddianame ne anlama geliyor?

Haberlere göre ilk iddianamenin büyük bölümü, savcının daha önce başka bir dosya için hazırladığı metinden alınmıştı. Bu durum sanıklara hangi suçun yöneltildiğini belirsizleştirmişti. Üçüncü duruşma öncesinde savcı ilk metni düzelten bir ek iddianame hazırladı. Ek iddianamede sanıklara yalnızca suç işlemeye tahrik suçlaması yöneltildi. İlk iddianamede yer alan halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçlaması ek iddianamede yeniden yer almadı.

Genel olarak ek iddianame, mahkeme tarafından kabul edildiğinde sanığın savunma hakkını yeniden gündeme getirir. Sanıklar, yöneltilen suçlamaya karşı ek savunma yapabilir. MLSA'nın paylaşımındaki "ek savunmaların alınması" ifadesi bu usulle uyumlu görünüyor. Yargılama bu aşama tamamlanmadan mütalaaya geçemez.

Hukuki çerçeve: TCK 214 ve gazetecilik faaliyeti

Sanıklara yöneltilen suçlama, Türk Ceza Kanunu'nun 214. maddesinde düzenlenen suç işlemeye alenen tahrik. Bu suç, kişiyi bir suç işlemeye kamuya açık biçimde teşvik etmeyi konu alıyor. Maddenin metni için Türk Ceza Kanunu'nun resmî metnine bakılabilir.

Bu dosyada tartışmanın merkezinde, sosyal medya paylaşımları ve haber amaçlı videoların tahrik sayılıp sayılmayacağı var. Mahkeme, paylaşımın içeriğini, bağlamını ve paylaşanın amacını birlikte değerlendirecek. Bir gazetecinin olayı haberleştirmesi ile olaya katılmaya çağrı yapması hukuken ayrı değerlendirilen iki durumdur. Hangisine girdiğine yalnızca yargılamanın sonunda mahkeme karar verebilir.

Gözaltı, tutuklama, dava açılması, mahkûmiyet ve kararın kesinleşmesi birbirinden ayrı aşamalardır. Bu dosyada henüz bir hüküm yok. Tüm sanıklar için masumiyet karinesi geçerli. Mahkeme, daha önce sanıklar hakkındaki adli kontrol tedbirlerini kaldırmıştı. Bu haberlere göre haziran 2026'daki üçüncü duruşmada, yurt dışı çıkış yasağı da dahil olmak üzere tedbirler sona erdirildi.

Duruşmaya katılmayan sanık ve sonraki adımlar

Ceza yargılamasında sanığın duruşmaya gelmemesi, mazeretin olup olmadığına göre farklı sonuçlar doğurabilir. Mahkeme genel olarak mazereti kabul edip yeni gün verebilir. Mazeret yoksa sanığın zorla getirilmesine karar verebilir. Sanığın yokluğunda duruşmaya devam edilebilmesi ise belirli koşullara bağlıdır. Mahkemenin bu dosyada hangi yolu seçtiği, MLSA'nın paylaşımından anlaşılmıyor.

Beklenen usul sırası şöyle: Savunması eksik kalan sanığın ek savunması alınacak, ardından deliller tartışılacak ve savcı mütalaasını sunacak. Mütalaadan sonra sanıklar ve müdafileri esas hakkındaki savunmalarını yapacak, mahkeme de hüküm kuracak. Karar verilirse taraflar, kanun yollarına başvurabilecek. Bu süreçte sanıkların savunma hakları, avukat yardımından yararlanma ve delillere itiraz imkânları korunuyor. Ceza yargılamasında bu hakların nasıl işlediği hakkında bilgi için ceza davalarında sanık hakları sayfasına bakılabilir.

Henüz doğrulanamayanlar

Ertelemenin tam gerekçesi, yeni duruşma tarihi ve duruşmaya katılmayan sanığın mazeretinin olup olmadığı şu an belli değil. Davanın görüldüğü mahkemeye ilişkin bilgiler de kaynaklar arasında farklılık gösteriyor. Bu nedenle bu haberde mahkemenin adı ve hazır bulunan sanık sayısı yazılmadı. Mahkemenin ara kararı ya da adliyeden bir açıklama geldiğinde haber güncellenecek.