Martı TAG Yasal mı: İstinaf Haksız Rekabet Davasını Reddetti

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, İstanbul Otomobilciler Esnaf Odası ve Antalya Şoförler ve Otomobilciler Odası'nın da aralarında bulunduğu taksi odalarının Martı TAG aleyhine açtığı haksız rekabet davasında 23 Ekim 2026'da asıl davayı ve birleşen davayı reddetti. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun haksız rekabete ilişkin 54-63. maddelerine dayanıyordu ve yaklaşık dört yıldır sürüyordu. Karar, birden fazla haber kuruluşunda aktarıldı; mahkemenin yazılı gerekçesi ise henüz yayımlanmadı.

Martı TAG davasında istinaf mahkemesi ne karar verdi?

İstinaf mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdı ve taksi odalarının açtığı asıl davayı reddetti. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/820 esas sayılı dosyası da bu davayla birleştirilmişti ve birleşen dava da reddedildi. Haberlerde davacı olarak 10'dan fazla taksi odası gösteriliyor. Kararın açıklandığı saat haberlerde net değil. Konuya ilişkin en erken haber, Yeni Şafak'ın 18.56 civarındaki yayını olarak görünüyor. BirGün'ün haberi ise 21.53'te yayımlandı.

Haberlerde, ilk derece kararının hangi mahkemeden ve hangi tarihte çıktığı konusunda tutarlı bir bilgi yok. Yalnızca bir haber sitesi bu bilgiyi veriyor, diğerleri vermiyor. Bu nedenle bu haberde ilk derece kararının mahkemesine ve tarihine yer verilmedi.

Mahkemenin gerekçesi girişim özgürlüğüne nasıl dayandırıldı?

Haberlere göre mahkeme, kanunla yasaklanmamış, ilgili idarenin de ikincil düzenlemeyle yasaklamadığı veya izne ya da ruhsata bağlamadığı bir ticari faaliyetin mahkeme kararıyla yasaklanamayacağı sonucuna vardı. Gerekçede bu faaliyetin anayasal girişim özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme ayrıca bu alanda yeni bir mevzuat ihtiyacı bulunabileceğini, bunun da yasa koyucunun görevi olduğunu ifade etti.

Bu aktarımlar haber kuruluşlarının naklinden ibaret. Karar metni yayımlanmadığı için gerekçenin ayrıntıları ve hangi hukuki dayanakların kullanıldığı doğrulanamadı.

Taraflardan açıklama geldi mi?

Martı TAG'ın kurucusu, kararın ardından yaptığı açıklamada "en baştan beri hukuka ve haklılığımıza güvendik" dedi. Bu açıklama Takvim, A Haber ve Yeni Şafak'ta yer aldı. Davacı taksi odalarından kararla ilgili bir açıklama, incelenen haberlerde yer almıyor. Kararın temyiz edilip edilmeyeceği de belirtilmedi.

Haksız rekabet davası Türk Ticaret Kanunu'nda nasıl düzenlenir?

Haksız rekabet hükümleri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ila 63. maddeleri arasında yer alır. Kanuna göre haksız rekabet nedeniyle zarar gören ya da zarar tehlikesiyle karşılaşan kişi, fiilin haksız olduğunun tespitini, men'ini, yarattığı durumun ortadan kaldırılmasını, kusur varsa maddi ve manevi tazminatı isteyebilir. Ticaret ve sanayi odaları ile esnaf dernekleri gibi mesleki birlikler de bazı talepler bakımından üyelerinin ekonomik çıkarları için dava açabilir. Taksi odalarının dava açma ehliyeti de bu çerçevede tartışılabilecek bir konudur. Ancak karar metni görülmeden mahkemenin bu konuda bir değerlendirme yapıp yapmadığı söylenemez.

Haksız rekabet davasında mahkeme, davalının fiilinin dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığına bakar. Bir faaliyetin kanunda veya idari düzenlemede açıkça yasaklanmamış olması, haberlere yansıyan gerekçede belirleyici unsur olarak öne çıkıyor.

Karar kesinleşti mi, bundan sonra süreç nasıl işler?

Kararın kesinleşip kesinleşmediği açıklanmadı. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre bölge adliye mahkemesinin istinaf incelemesi sonunda verdiği kararlara karşı, kanunda sayılan koşulların varlığı halinde temyiz yoluna gidilebilir. Hangi kararın hangi yola tabi olduğu, mahkemenin dosyada uyguladığı hükme bağlıdır. Dosyada hangi hükme dayanıldığı ise karar metni görülmeden doğrulanamıyor. Taraflar gerekçeli kararın tebliğinden sonra kanunda öngörülen süre içinde başvuru yoluna gidip gitmeyeceklerini belirleyecek.

Gerekçeli karar yayımlandığında, mahkemenin girişim özgürlüğü yorumu ile yeni mevzuat ihtiyacına ilişkin değerlendirmesi netleşecek. Aynı konuda paylaşımlı yolculuk platformlarına ilişkin Yargıtay emsali, bu araştırmada bulunamadı.

Not: Bu haber, mahkeme kararını aktaran haber kuruluşlarına dayanmaktadır. Kararın birincil kaynağı olan karar metni incelenmemiştir.