Doğum İzni Sonrası Görevde Ayrımcılık Tazminatı Talebinde Yargıtay Bozdu

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin, doğum izninden dönen bir kadın işçinin uzmanlık alanı dışında bir işe yönlendirilmesi nedeniyle ayrımcılık tazminatı talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararını bozduğu, 2 Kasım 2026'da çeşitli haber sitelerinde yer aldı. Haberlere göre karar, 4857 sayılı İş Kanunu'ndaki eşit davranma ilkesi çerçevesinde değerlendirildi ve dosya yeniden görülmek üzere geri gönderildi. Kararın esas ve karar numarası ile tarihi haberlerde belirtilmedi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi doğum izni sonrası dosyada ne karar verdi?

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ayrımcılık tazminatı talebinin reddini dosya kapsamına uygun bulmayarak ilk derece mahkemesinin kararını bozdu. Habertürk'ün X hesabından yaptığı paylaşım, kararı çalışan anneleri ilgilendiren bir emsal olarak sundu. Habertürk Yerel Haberler, Bursa Hakimiyet, Takvim ve Haberler.com gibi sitelerin aktardığı ana olgular birbiriyle uyumlu. Yargıtay'ın karar metnine ise henüz ulaşılamadı. Bu haber, resmî karar metni yerine haber kuruluşlarının aktarımına dayanıyor.

Dosyadaki olaylar haberlere nasıl yansıdı?

Haber metinlerine göre davacı, özel bir bankada kıdemli banka analisti olarak çalışıyordu. Doğum izni sırasında yerine başka biri istihdam edildi. İzinden dönen çalışana sigorta sektörünü takip etme görevi verildi. Davacı bu pozisyonda çalışmayı kabul etmeyerek iş sözleşmesini haklı nedenle feshetti. Bu anlatım haberlerde davacının iddiası olarak aktarılıyor.

İş Mahkemesi kıdem tazminatına hükmetti, ayrımcılık ve manevi tazminat taleplerini ise reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi de itirazları geri çevirdi. Temyiz aşamasında Yargıtay, ayrımcılık tazminatına ilişkin reddi isabetli bulmadı. Haberlerde aktarılan gerekçeye göre dosyadaki delil ve tanık anlatımları, davacıya izin sonrası eski işi yerine başka bir işin önerildiğini ve bu işin uzmanlık alanı dışında kaldığını gösteriyor. Bankanın adı haberlerde verilmiyor.

Ayrımcılık tazminatı hangi hukuki çerçevede doğuyor?

Dayanak, 4857 sayılı İş Kanunu'nun eşit davranma ilkesini düzenleyen 5. maddesidir. Bu hüküm, işverenin cinsiyet veya gebelik nedeniyle doğrudan ya da dolaylı farklı işlem yapmasını yasaklar. Biyolojik nedenler veya işin niteliği zorunlu kılıyorsa farklı işlem mümkündür. Eşit davranma borcuna aykırılık halinde işçi, kanunda öngörülen ayrımcılık tazminatını ve yoksun kaldığı hakları talep edebilir. Madde metni bu çalışma kapsamında mevzuat.gov.tr üzerinden satır satır karşılaştırılmadığı için tazminatın üst sınırı ve fıkra numaraları burada yazılmadı.

İspat yükü kural olarak işçidedir. İşçi ihlalin varlığını güçlü biçimde gösteren bir olgu ortaya koyarsa işveren, farklı işlemin ayrımcılıktan kaynaklanmadığını ispatlamak zorunda kalır. Haberlerde Yargıtay'ın, işverenin değişikliğin gerekçelerini ve farklı muamelenin nedenlerini somut olgularla açıklayamadığına işaret ettiği aktarılıyor. Bu yaklaşım, ispat yükünün dağılımına ilişkin bu genel çerçeveyle uyumlu görünüyor.

Kadın işçinin doğumdan önce ve sonra sekizer hafta çalıştırılmaması da İş Kanunu'nda güvence altına alınmış. Doğum izni, bu süre boyunca çalışanın işyerindeki konumunun korunmasını da gündeme getiriyor.

Karar her görev değişikliğini ayrımcılık sayıyor mu?

Hayır. Haberlere göre karar, doğum izni sonrası her görev değişikliğinin otomatik olarak ayrımcılık oluşturduğu anlamına gelmiyor. Belirleyici olan, değişikliğin işletmenin gerçek ihtiyaçlarına dayanıp dayanmadığı ve işverenin bunu somut verilerle gösterip gösteremediği. Habertürk paylaşımındaki "düşük zam" ve "biriminin rızası dışında değiştirilmesi" ifadeleri ise haber metinlerinde davacının iddiası olarak geçiyor. Bu iki hususun Yargıtay gerekçesinde ayrıca değerlendirildiğine dair bir teyit bulunamadı.

Karar kesinleşti mi, süreç nasıl işleyecek?

Hayır, bozma kararı tazminata hükmeden kesinleşmiş bir karar değildir. Dosya, bozma gerekçesine uygun biçimde yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine dönecek. Mahkeme ayrımcılık tazminatı konusunda yeni bir karar verecek. Çıkacak karar da yeniden istinaf ve temyiz denetimine açık olacak. Bozma kararından, tazminatın miktarına ya da sonucuna dair bir çıkarım yapılamaz.

Benzer bir durumda olan çalışanlar için kararın pratik anlamı, işverenin izin sonrası görev değişikliğini belgeleyebilmesinin önem kazanmasıdır. Çalışanlar açısından ise yazışmalar, görev tanımları, organizasyon şemaları ve tanık beyanları gibi delillerin saklanması dava sürecinde belirleyici olabilir. Bu haber genel bilgi amaçlıdır. Her dosya kendi olgularına göre değerlendirilir.

Habere konu kararın eksik yönleri neler?

Kararın esas ve karar numarası, tarihi ve tam metni Yargıtay karar arama sisteminde bulunamadı. Dava açılış bilgileri, mahkemenin yeri ve bankanın adı da doğrulanamadı. Bu nedenle haberdeki olgular resmî metinle karşılaştırılamadı. Karar metni yayımlandığında gerekçenin ayrıntıları netleşecek.