Silahlı Terör Örgütü Üyeliği Davasında Avukat İlk Duruşmada Tahliye Edildi

İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi, Ankara'daki NATO Zirvesi öncesinde İstanbul'da düzenlenen operasyonlarda tutuklanan bir avukatı 22 Ekim 2026'daki ilk duruşmada tahliye etti. Avukat, 'silahlı terör örgütü üyeliği' suçlamasıyla yargılanıyor. Duruşma 13 Nisan 2027'ye ertelendi.

Duruşmada neler yaşandı?

Medyascope'un haberine göre avukat, haziran ayında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun soruşturması kapsamında tutuklanmıştı. Hakkında hazırlanan iddianame, birleştirme talebiyle İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş ve mahkemece kabul edilmişti. Duruşmayı İstanbul Barosu yönetim kurulu üyeleri, çok sayıda avukat ve izleyici izledi.

Habere göre iddianamenin okunmasının ardından savunma yapan avukat, kendisine yöneltilen eylemlerin mesleki faaliyet kapsamında kaldığını söyledi ve tahliye ile beraat talep etti. Savunmaya göre suçlamanın dayanaklarından biri, açlık grevi sonrası yaşamını yitiren bir müvekkilin cezaevinde ziyaret edilmesiydi. Avukat, bu kişinin müvekkili olduğunu belirtti. Medyascope'a göre avukat ayrıca iddianamede 'MLKP üyeliği' ifadesinin yer aldığını, ancak bu suçlamayla hakkında açılmış bir dava bulunmadığını söyledi. Bu açıklamalar savunma beyanıdır ve mahkemece değerlendirilecektir.

Duruşmada dinlenen bir tanığın avukat hakkında kesin ve net bir bilgisinin olmadığını, emniyetteki ifadesinde 'bölge sorumlusu' ifadesini kullanmadığını söylediği aktarıldı. Savunma avukatları iddiaları çürüttüğünü öne sürdükleri belgeleri dosyaya sundu. Duruşma savcısı, tutuklulukta geçen süreyi de gözeterek adli kontrol şartıyla tahliye talep etti. Mahkeme tahliyeye karar verdi. Yeni Demokrasi ve Yeni Yaşam gazeteleri de tahliyeyi ve duruşmanın 13 Nisan 2027'ye ertelendiğini aktardı. Bu iki yayın, İstanbul Barosu Başkan Vekili'nin Avukatlık Kanunu uyarınca baro adına beyanda bulunarak tahliye ve beraat talep ettiğini de yazdı. Tahliyenin adli kontrol şartıyla yapılıp yapılmadığı, ulaşılabilen haberlerde açıkça belirtilmiyor.

Operasyonun arka planı

Haberlerde aktarıldığına göre Ankara'da 7-8 Temmuz 2026'da yapılan NATO Zirvesi'nden önce İstanbul'da düzenlenen operasyonlarda gözaltına alınan kişilerden 19'u (Medyascope ve Gazete Pencere'ye göre) 'silahlı terör örgütü üyeliği' iddiasıyla tutuklandı, 12 kişi adli kontrolle serbest bırakıldı. Yeni Demokrasi ise gözaltı ve tutuklama sayılarını biraz farklı, 30 gözaltı ve 17 tutuklama olarak yazdı. Kaynaklar arasındaki bu sayı farkı nedeniyle kesin rakam için yargı makamlarının açıklamaları esas alınmalıdır. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı da zirve öncesi başka operasyonlar yaptı. Serbestiyet'in aktardığına göre başsavcılık 241 şüpheli hakkında gözaltı kararı verdi ve 209 kişi gözaltına alındı.

Hukuki çerçeve: suçlama ve tutukluluk

Silahlı örgüte üyelik, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314. maddesinde düzenleniyor. Suçun oluşması için kişinin örgütün hiyerarşik yapısına dâhil olması, eylemlerinin süreklilik ve çeşitlilik göstermesi aranıyor. Mahkemeler bunu değerlendirirken somut delillere bakıyor. Savunmanın itirazı da bu noktada yoğunlaşıyor: avukatlık faaliyetiyle örgüt faaliyeti arasındaki ayrım.

Avukatın müvekkilini ziyaret etmesi, vekâlet ilişkisi ve savunma hakkının doğal bir parçası. Bu tür bir faaliyetin suç oluşturup oluşturmadığını, dosyadaki diğer delillerle birlikte mahkeme belirleyecek. Baro temsilcilerinin duruşmada beyanda bulunması, avukatlar hakkında yürütülen yargılamalarda mesleğin korunmasına ilişkin kanun hükümlerinden kaynaklanıyor.

Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre tutukluluk hâli, kovuşturma aşamasında duruşmalarda mahkemece değerlendiriliyor. Tutukluluğun sürdürülmesi için kuvvetli suç şüphesi ve tutuklama nedeninin bulunması gerekiyor. Tutuklulukta geçen süre, suçun niteliği ve delillerin toplanma durumu da dikkate alınıyor. Bu dosyada hem iddia makamının hem mahkemenin tahliye yönünde görüş bildirmesi, tutukluluğun devamı için yeterli gerekçenin görülmemesi anlamına geliyor. Bu sonuç, suçlamanın esasına ilişkin bir değerlendirme sayılmıyor.

Süreç bundan sonra nasıl işleyecek?

Tahliye, beraat ya da mahkûmiyet anlamına gelmiyor. Dava devam ediyor ve ertelenen duruşmada delillerin tartışılması, gerekirse yeni tanıkların dinlenmesi ve nihayetinde esas hakkında mütalaa ve karar aşamalarının tamamlanması bekleniyor. Mahkeme adli kontrol tedbiri uyguladıysa, kişi bu yükümlülüklere uymak zorunda. Yükümlülüklere itiraz ve diğer kanun yolları, kanunda öngörülen süre içinde kullanılabiliyor. Karar verildiğinde ise istinaf ve temyiz yolları açık kalıyor.

Avukat hakkındaki suçlamalar henüz kanıtlanmış değil ve masumiyet karinesi geçerliliğini koruyor. Resmî bir açıklama, Başsavcılık ya da mahkeme tarafından henüz yapılmadı. Olgular, duruşmayı izleyen yayın organlarının aktardığı bilgilere dayanıyor. Bu nedenle sonraki duruşmada sunulacak belge ve beyanlar dosyanın seyrini belirleyecek.