Yargıtay Depozito Kararı Ne Diyor? Evini Satan İspat Etmeli

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira süresi dolmadan satılan bir konutta kiracının depozitosunu eski ev sahibinden istediği uyuşmazlıkta, eski malikin güvence bedelini yeni malike devrettiğini ispat edemezse iade yükümlülüğünün devam edeceğine karar verdi. Haber kuruluşlarına göre karar, 1 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı. CNN Türk, konuyu 31 Ekim 2026'da yeniden gündeme getirdi.

Yargıtay'ın depozito kararı hangi uyuşmazlıktan çıktı?

Karar, Gaziantep'te bir kiracının 300 dolarlık depozitosunu eski ev sahibinden istemesiyle başlayan davaya ilişkin. Haberlere göre kiralanan ev kira süresi dolmadan satıldı ve kiracı, güvence olarak verdiği parayı eski ev sahibinden talep etti. Yerel mahkeme davayı eski ev sahibi yönünden reddetti.

Adalet Bakanlığı bu karara karşı kanun yararına temyiz yoluna gitti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi yerel mahkemenin kararını bozdu. Kiracının kimliği haberlerde yer almıyor, bu yazıda da belirtilmiyor.

Karar eski ev sahibinin sorumluluğunu nasıl düzenliyor?

Haberlere göre Yargıtay, depozito bedelinin yeni malike devredildiğinin kanıtlanamaması halinde güvence bedelini teslim alan önceki malik bakımından iade yükümlülüğünün sürdüğünü belirtti. Başka bir deyişle ispat yükü, parayı alan eski ev sahibinde. Eski ev sahibi parayı yeni malike devrettiğini belgeleyemezse kiracı alacağını ondan isteyebilecek. Devir kanıtlanırsa muhatap yeni malik olabilecek.

Bu cümle birden çok haber sitesinde aynı biçimde aktarıldı. Gerekçeli karar metni ve dosya numaraları resmî bir kaynaktan doğrulanamadığı için burada esas, karar numarası ya da karar tarihi verilmiyor. Bazı sitelerde geçen bir dosya numarası da yalnızca tek kaynakta yer aldığından yazılmadı.

Ev satılınca kira sözleşmesi ve depozito ne oluyor?

Satış, kira sözleşmesini kendiliğinden sona erdirmez. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 310. maddesine göre sözleşme kurulduktan sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur. Kiracı bu nedenle satıştan sonra da kira ilişkisini yeni malikle sürdürür.

Depozito ise aynı otomatik akışla yeni malike geçmez. Güvence bedelini kimin elinde bulundurduğu, devrin yapılıp yapılmadığı ve bunun ispatı ayrı bir mesele. Yargıtay'ın kararı, tartışmanın bu noktasında ispat yükünün kimde olduğunu gösteriyor.

Türk Borçlar Kanunu depozito için hangi kuralları koyuyor?

Türk Borçlar Kanunu'nun 342. maddesi konut kiralarında güvence bedelini düzenliyor. Sözleşmeyle konut kiralarında istenen güvence üç aylık kira bedelini aşamaz. Güvence para olarak verilecekse kiracı bunu, kiraya verenin onayı olmadan çekilemeyecek biçimde vadeli bir tasarruf hesabına yatırır. Banka parayı ancak iki tarafın rızasıyla, icra takibinin kesinleşmesiyle ya da kesinleşmiş mahkeme kararına dayanarak geri verebilir.

Aynı maddeye göre kiraya veren, kira sözleşmesinin sona ermesini izleyen üç ay içinde kiracıya karşı dava açtığını veya icra ya da iflas yoluyla takibe giriştiğini bankaya yazılı olarak bildirmezse, banka kiracının istemi üzerine güvenceyi geri vermekle yükümlüdür. Yargıtay'a taşınan dosyada paranın ev sahibine elden teslim edildiği anlaşılıyor. Bu nedenle karar, bankada tutulan hesap yerine ev sahibinin elinde bulunan depozito bakımından ispat meselesine ışık tutuyor.

CNN Türk haberinde ayrıca ev sahibinin boya, badana ve tadilat masraflarını gerekçe göstererek depozitoyu alıkoymasına ilişkin bir değerlendirme de yer aldı. Kaynakta bu değerlendirmenin hangi karara dayandığı açık olmadığı için ayrıca aktarılmıyor. Başka bir sitede uzun süreli kiracılar için depozitonun güncel kira bedeline göre iadesinden söz eden ayrı bir Yargıtay kararı anılıyor. Bu karar doğrulanamadı ve 1 Eylül 2026 tarihli karardan ayrı değerlendirilmeli.

Kiracı depozitosunu geri almak için hangi yolları izleyebilir?

Haberlerdeki aktarımlara göre kiracı önce depozitonun iadesini yazılı olarak talep edebilir. Talep sonuçsuz kalırsa icra takibi ya da alacak davası yolu açık. Eski ev sahibi devri ispatlayamazsa kiracı alacağını ondan isteyebilir. Hangi yolun seçileceği, depozitonun nasıl ödendiği ve elde hangi belgelerin bulunduğuna göre değişir. Dekont, makbuz ya da sözleşmedeki güvence maddesi gibi belgeler bu tartışmada önem taşır.

Kanun yararına bozma kararlarının uygulamaya yön gösterici nitelikte olduğu değerlendiriliyor. Kararın somut dosyadaki sonuçları ile kesinleşme durumu için gerekçeli metne ve Yargıtay ile Resmî Gazete kayıtlarına bakılması gerekiyor. Kararın bağlayıcılık derecesi ve kapsamı da bu metne göre belirlenecek.

Ev sahipleri ve kiracılar bu karardan sonra neye dikkat etmeli?

Ev satışı planlayan ev sahibi için depozitonun yeni malike devredildiğini gösteren yazılı belge önem kazanıyor. Devir, satış sözleşmesi ya da ayrı bir tutanakla kayıt altına alınabilir. Kiracılar açısından ise güvence bedelinin ödendiğini gösteren belgeyi saklamak ve ev satışı halinde depozitonun akıbetini yazılı olarak sormak, olası bir uyuşmazlıkta ispat bakımından faydalı olabilir.

Haber kaynakları kararı emsal olarak niteliyor. Ancak kararın tam metni, gerekçesi ve dosya bilgileri resmî kaynaktan doğrulanana kadar ayrıntılı çıkarımlar temkinle ele alınmalı.