Özel'in Gürlek'e 750 Bin TL Manevi Tazminat Kararı: İstinaf Süreci

İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Adalet Bakanı Akın Gürlek'in açtığı manevi tazminat davasında YENİ Parti Genel Başkanı Özgür Özel'in Gürlek'e 750 bin lira ödemesine karar verdi. 20 Ekim 2026 tarihli haberlere göre dava, Özel'in Mart 2026'daki açıklamalarında Gürlek'in taşınmaz varlığına ilişkin söyledikleri nedeniyle açılmıştı. Karar kesinleşmedi ve gerekçeli metin henüz kamuoyuna yansımadı.

Mahkeme ne karar verdi?

Haber kuruluşlarının aktardığına göre Gürlek, Özel'in 17 ve 24 Mart 2026'daki sözlerinin kişilik haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek 1 milyon lira manevi tazminat istemişti. Mahkeme davayı kısmen kabul etti ve istenen tutarın 750 bin lirasına hükmetti. Bu tutara 17 Mart 2026'dan itibaren yasal faiz işletileceği bildirildi.

Özel de karşı dava açmış, 1 milyon 100 bin lira talep etmişti. Haberlere göre bu dava reddedildi. Davanın temelinde, Özel'in Gürlek'in 16 taşınmazının bulunduğu yönündeki iddiaları var. Gürlek bu iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu savunuyor. Söz konusu taşınmaz sayısının doğruluğuna ilişkin kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmuyor.

Taraflardan farklı anlatımlar

Sözcü'nün paylaşımındaki "mahkeme tapuları sorgulamadı" ifadesi, Özel'in kararın ardından yaptığı açıklamaya dayanıyor. Özel, tapu kayıtlarının mahkemece getirtilmesini talep ettiklerini, Gürlek'in avukatlarının buna karşı çıktığını ve mahkemenin de tapuların istenmemesine karar verdiğini öne sürdü. Özel ayrıca daha önce, Gürlek'in tapularının bulunmadığı ortaya çıkarsa cezayı kabul edeceğini söylediğini belirtti.

Gürlek'in avukatı ise tapu kayıtlarının istenmemesine yönelik bir talepte bulunmadıklarını açıkladı. Avukat, Özel'in bu yöndeki beyanlarını hakaret ve iftira olarak niteledi. İki anlatım birbiriyle örtüşmüyor. Hangisinin duruşma tutanaklarına uyduğu, gerekçeli karar ve dosya kapsamı incelendiğinde anlaşılabilecek. Şu aşamada mahkemeden ya da UYAP üzerinden yapılmış resmî bir açıklama yok; bilgiler basın haberlerine ve taraf açıklamalarına dayanıyor.

Hukuki çerçeve: Kişilik hakkı ve manevi tazminat

Manevi tazminat davalarının dayanağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesidir. Maddenin birinci fıkrasına göre kişilik hakkı zedelenen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Tutarı hâkim takdir eder. Ön koşul, kişilik hakkının hukuka aykırı biçimde zedelenmesidir.

Aynı maddenin ikinci fıkrası, hâkime başka giderim yolları tanır. Hâkim, tazminat yerine ya da tazminata ek olarak başka bir giderim biçimine karar verebilir. Saldırıyı kınayan bir karar verip bunun yayımlanmasına da hükmedebilir. Dosyada ilan benzeri bir hükümden söz edilmiyor; haberlerde yalnızca para tazminatı ve faiz geçiyor.

Siyasetçilerin sözleri ve kamu görevlilerinin eleştirisi gündeme geldiğinde mahkemeler, ifade özgürlüğü ile kişilik hakkı arasında bir denge kurar. Sözün gerçeğe dayanıp dayanmadığı, kamu yararı taşıyıp taşımadığı ve ifadenin eleştiri sınırını aşıp aşmadığı bu değerlendirmede öne çıkar. Bu davada mahkemenin hangi ölçütlere dayandığı, gerekçeli kararın yazılmasıyla görülecek. Bu tür manevi tazminat uyuşmazlıklarında hak arayanlar, delil değerlendirmesi ve zamanaşımı gibi konularda tazminat davalarında hukuki destek alabilir.

Karardan sonra süreç nasıl işleyecek?

Karar ilk derece mahkemesinden çıktığı için kesinleşmiş sayılmaz. Özel, kararı istinaf yoluna taşıyacaklarını açıkladı. Özel'in avukatı da sürecin istinaf ve ardından Yargıtay aşamalarından sonra kesinleşeceğini belirtti.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesine göre istinaf başvuru süresi iki haftadır. Süre, gerekçeli kararın taraflardan her birine tebliğ edilmesiyle başlar. Bu nedenle sürenin ne zaman dolacağı, tebliğ tarihine bağlı. Başvuru, kararı veren ilk derece mahkemesine verilen dilekçeyle yapılır. İstinaf incelemesinin ardından temyiz yolu açılabilir.

Gürlek tarafı da kararı inceleyebilir. Kısmen kabul kararlarında davacı da reddedilen kısım yönünden istinafa gidebilir. Kısmen kabul edilen dava için bu ihtimal, tutarın tamamının kabul edilmediği her dosyada gündeme gelir. Resmî bir başvuru açıklaması şimdilik yok.

Masumiyet karinesi ve dosyanın sınırı

Bu bir hukuk davasıdır; ceza yargılaması değildir. Karar, bir kişinin suçlu bulunması anlamına gelmez, kişilik hakkının ihlal edilip edilmediği sorusuna ilk derece mahkemesinin verdiği yanıttır. Taşınmaz iddialarının doğruluğuna dair ayrı bir yargı kararı bulunmadığı için bu iddialar kesinleşmiş olgu olarak aktarılamaz. Gerekçeli karar yayımlandığında, mahkemenin tapu kayıtlarına ilişkin delil talebini nasıl ele aldığı da görülebilecek.

İstinaf sürecinde kararın hukuka uygunluğu hem usul hem esas yönünden denetlenecek. Hükmedilen tutar ve işleyecek faiz de bu denetimin konusu olabilir.